关于侵犯商业秘密罪的认定及立法完善【侵犯商业秘密罪律师】

关于侵犯商业秘密罪的认定及立法完善【侵犯商业秘密罪律师】

广东长昊律师事务所

【摘 要】我国现行刑法对“侵犯商业秘密罪” 主观方面的规定存在不足之处 ,造成在认定该 罪时产生分歧。其主要分歧在于:第一 ,侵犯商业秘密罪是否应该包括过失犯罪的情形;第二 , 侵犯商业秘密罪是否应该规定为目的犯。针对立法缺陷 ,结合法理和实际应对侵犯商业秘密 罪的立法作进一步的完善。

关键词:侵犯商业秘密罪;认定;完善

一、 商业秘密的认定

在司法实践中 ,某项技术和信息是否为商业秘密 ,是认定侵犯商业秘密罪的前提 ,也是控辩双方论辩的焦点。我国《刑法》规定的商业秘密是指不为公众所知悉 ,能为权利人带来经济利益 ,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。那么 ,如何理解和把握这一定义呢 ? 广东长昊律师事务所认为:

1.对“不为公众知悉”的理解。这一规定表明了商业秘密最核心的构成要件 ,即商业秘密的秘密性。这一构成要件是与其他知识产权最显著的区别 ,商业秘密是秘密的 ,这一秘密一旦被公众所知悉 ,就成 为了“公开的秘密” ,其商业价值就会部分丧失或丧 失殆尽。“公众”这一概念较宽泛 ,各人有不同的理解 ,刑法条款亦没有明确“公众”的主体范围。笔者 认为“公众”不同于一般意义的公众 ,即不能苛求为 社会上的任一不特定人群 ,而是指同一行业中的一般人或多数人。由于商业秘密不同于专利权 ,无严格意义上的独占性、排他性 ,法律并不禁止他人通过诸如独立研发、 反向工程、 善意取得等合法途径获得同样的商业秘密。因此 ,有少数人或极少数人知悉和掌握同一商业秘密的情况是存在的 ,只要其各自采取了保密措施 ,这一商业秘密仍是具有秘密性的。

在司法实践中 ,一些被告人和辩方常以某种商业秘密在市场上可以买卖或该商业秘密历时已久为抗辩理由 ,来说明该商业秘密已为公众所知悉 ,笔者认为这一理由不能成立。商业秘密具有财产权属性 ,权利人可以通过转让许可使用等方式来实现其价值 , 而这些是在有限的范围内进行的 ,显然是不会为公众所知悉 ,否则 ,该商业秘密就无法体现其价值性。商业秘密是无时效限制的 ,商业秘密保护时间的长短一般受商业秘密保护措施的严密程度和技术更新 的速度的影响 ,有不少商业秘密在其诞生不久即夭 折了 ,而有的商业秘密如“可口可乐”的配方历经百 年 ,至今无人知晓。

  2.何谓权利人所采取的“保密措施” ? 即商业秘 密的保密性。保密性是商业秘密的外在的、 客观的标志 ,一项技术和信息要成为商业秘密还应采取有 效的保密措施。国家工商管理总局在《关于商业秘密构成要件的答复》中解释是“权利人采取了保密措施包括订立了保密协议、 建立保密制度及采取其他合理的保密措施”。在司法实践中 ,最有效的“保密措施”是双方签订保密协议 ,明确双方的权利和义务 ,其证明力是不言而喻的。但在现实的企业管理中 ,一些企业管理者的商业秘密保护意识淡薄 ,所采取的保密措施有时不免有疏漏。保密措施合理性的程度如何确定呢 ? 其合理性的判断标准又是什么呢 ? 现有的法律、法规没有明确规定 ,在实践中 ,也是仁者见仁、智者见智。作为权利人自然认为标准越低越好 ,其付出的保密成本就越少 ,而侵害人总是认为标准愈高愈好 ,保密措施的门槛越高 ,其侵权行为就越难于确认和追究。广东长昊律师事务所认为 ,保密措施的合理性程度 ,必须以他人不以非法手段就不能获知该秘密为限 ,如果他人不经任何努力就可轻易获取这一秘密 ,就不应认为有“合理的保密措施” 。

3. 商业秘密的实用价值的确认。实用价值是指某项技术和信息应具有应用价值 ,能解决生产经营中的现实问题 ,并能够为权利人带来经济利益。商业秘密必须具有实用性 ,才具有价值性。在现实生活中 ,并非所有的信息都是商业秘密 ,商业秘密的信息是一种技术和经营的特定信息 ,具有无形的特征，其范围包括工业技术秘密、商业经营秘密和管理技术秘密 ,它常常表现为新技术流程、新工艺材料以及客户名单、管理模式等等 ,是有具体的 ,有实用价值 的 ,不具体的商业秘密是得不到法律的保护的 ,如单纯的思想、不成熟的创意等。在司法实践中 ,客户名单是最具有争议的商业秘密之一。现代信息技术高度发达 ,各种媒体铺天盖地 ,人们可以通过多种途径和手段获得想要争取的客户资料 ,故在个案中认定客户名单是否为商业秘密 ,是非常复杂的。

在实践中 ,这一类侵犯商业秘密案对控方来说往往是很棘手的。笔者认为 ,客户名单是否为商业秘密 ,应考虑 这一名单是否能轻易取得 ,如果可以从电话簿、 公开的报刊、 因特网等中得到的客户名单 ,不能称为商业秘密 ,如果某客户名单不为“公众”所知晓 ,是权利人多方努力而与之建立关系的 ,并且权利人亦采取了 保密措施的 ,笔者认为 ,这一类客户名单应为商业秘密。由于一些工业技术秘密具有很强的专业性 ,其是否具有实用价值 ,能否为权利人带来经济利益 ,其 最终是否能成为商业秘密 ,普通人的知识对其是难 以认定的 ,笔者认为根据最高人民检察院和国家科委《关于办理科技活动中经济犯罪案件的意见》规定“对于技术成果的性质、用途、归属等专业问题 ,应当委托省级以上科委推荐的专家进行鉴定”是可行的 ,也是切合实际和具有可操作性的。

二、我国侵犯商业秘密罪的立法完善

综合以上我国立法现状及存在的问题 ,从维护社会主义市场经济秩序 ,保障公平竞争的角度出发 , 有必要参照和借鉴国外立法的成功经验 ,进一步完善我国的商业秘密刑事立法 ,具体建议如下:

第一 ,宜将侵犯商业秘密罪确定为一个类罪名 , 在此类罪名之下 ,根据各侵犯行为的性质具体设定为不同的个罪名。从此类犯罪行为的表现来看 ,主 要是窃取、泄露、 侵占或以其他不正当手段的获取等行为。因此 ,刑法在侵犯商业秘密罪之下 ,可设立窃取商业秘密罪、泄露商业秘密罪、侵占商业秘密罪和以其他不正当手段获取商业秘密罪等四个罪名 ,并规定相应幅度的法定刑。这样更利于司法操作 , 有利于彻底贯彻罪刑均衡原则。

第二 ,宜明确该类犯罪的主体。从犯罪主体来看 ,主要是公司的雇员、具有一定业务身份的人员、具有一定职务身份的人员、其他知悉他人商业秘密的人员。主体的身份不同 ,其实施侵犯行为的社会危害程度也不同 ,在处刑上应有所不同。对此 ,法律应采取明示的立法方式 ,以切实达到规制公民行为的目的。

第三 ,关于法定刑。行为性质不同、 主体身份不 同 ,所承担的刑事责任也不相同。比如 ,向外国的企业或组织泄露商业秘密的行为显然要比其他的泄露行为社会危害更大 ,所以 ,对此行为要体现严惩的原则;具有一定业务或职务身份的人实施的此类行为 同样也比一般人所实施的类似行为社会危害更大 , 因此 ,具有特定身份的人员应承担比一般人更重的刑事责任。对此 ,可以根据具体行为的危害性或程度上的差别适当确定各具体犯罪的法定刑。

第四 ,宜将“重大损失”及“特别严重后果”明确化。此种明确 ,以立法机关来进行为宜 ,以便于法律 适用的统一 ,更好地保障被告人的合法权益。 第五 ,在起诉方式上 ,宜取“告诉乃论”的方式 , 理由如前所述。

 第六 ,宜对“商业秘密”与“国家秘密”的界限作 出界定 ,或者明确一行为在竞合情况下的法律适用原则。