侵犯商业秘密罪中“重大损失”范围的确定【侵害商业秘密律师】

侵犯商业秘密罪中“重大损失”范围的确定【侵害商业秘密律师】

 广东长昊律师事务所

【摘要】侵犯商业秘密罪作为结果犯，其“重大损失”的认定对罪与非罪具有重要意义。司法实践囿于缺乏法律的明确规定而对重大损失的范围界定模糊不清。从重大损失中“损失”界定的理论分野出发，对重大损失中物质性损失与非物质性损失、直接损失与间接损失的争端进行批判性反思，可形成对重大损失范围的清晰认识：提倡重大损失包括直接损失与间接损失具有理论合理性与实践需求的双重价值；物质性损失与非物质性损失的分类及纷争应予以消解。

  关键词：侵犯商业秘密罪；重大损失；直接损失

    一、比较法下我国侵犯商业秘密罪的发端与发展：“重大损失”界定之惑

   对商业秘密的保护最早发轫于英国，但是迄今为止英国刑法仍然没有专门的侵犯商业秘密犯罪的规定。同为判例法国家的美国，从以判例法保护为主到 1979 年《美国统一商业秘密法》，再到联邦和各州适用《盗窃法》、《邮件诈骗法》、《联邦窃听法》、《经济间谍法》等制定法和判例法相结合的保护，使得其对商业秘密的保护比较完善。德国对商业秘密刑事保护的规定主要体现在《德国刑法典》第 99 条和《反不正竞争法》第 17、18、20 条中。1993 年日本也开始对商业秘密给予刑事保护。纵观判例法国家的英国、美国与大陆法系的德、日国家，均没有在成立侵犯商业秘密犯罪时的定量要求。反观我国关于商业秘密保护的刑事立法，从 1992 年开始通过司法解释的形式对侵犯商业的犯罪行为以盗窃罪论处，直至 1997 年才在刑法典中增设侵犯商业秘密罪，因此，我国专门的商业秘密刑事保护立法较晚，亟须完善与加大刑事保护力度。同时我国侵犯商业秘密罪属于结果犯“，给权利人带来的重大损失”成为侵犯商业秘密罪罪与非罪的罪量要件。作为结果犯，一方面，重大损失的定量要求明确了违法与犯罪的界限，增加了入罪的门槛，但另一方面，在立法起步较晚，刑事保护不完善的情况下，重大损失范围的模糊性又给侵犯商业秘密罪的认定带来了司法困境。

  我国司法也为重大损失的界定作出努力：2001 年 4 月，最高人民检察院、公安部制订的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》规定，“侵犯商业秘密，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：

（1）给商业秘密权利人造成直接经济损失数额在五十万元以上的；

（2）致使权利人破产或者造成其他严重后果的”。2004 年 11 月 2 日，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，实施刑法规定的行为之一，给商业秘密的权利人造成损失数额在五十万元以上的，属于“给权利人造成重大损失”。2010 年 5 月 7 日，最高人民检察院、公安部制定了《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第 73 条规定，“【侵犯商业秘密案（刑法第 219）】侵犯商业秘密，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

（一）给商业秘密权利人造成损失数额在五十万元以上的；

（二）因侵犯商业秘密违法所得数额在五十万元以上的；

（三）致使商业秘密权利人破产的；

（四）其他给商业秘密权利人造成重大损失的情形”。由上可知，我国司法 10 年内为重大损失的界定做了三次重大修改，并在逐步完善其范围，意在对重大损失形成清晰的认知。

    但是其仍没有明确界定重大损失的范围，只是为重大损失提供一个抽象的认定标准。正如天津市河东区人民检察院检察长杨杰所述，“该罪要求有损失等后果，损失额如何计算和确定，法律规定尚不明确”。因此，准确界定重大损失的界限，设正刑法射程的范围成为认定侵犯商业秘密罪的必然要求。